Los Ángeles, CA (31 de enero de 2011) – Un jurado del Tribunal Superior de Los Ángeles, después de solo tres horas de deliberación, otorgó a la demandante $4.2 millones en daños y perjuicios en su demanda civil contra Paul Revere Life Insurance Company y UNUM Group. El jurado encontró a los acusados responsables de mala fe y de haber incumplido su contrato de seguro por discapacidad con su asegurada.
La demandante era higienista dental en 1988 cuando compró una póliza de seguro de discapacidad individual de Paul Revere. A partir de 1996, la demandante desarrolló varias condiciones médicas incapacitantes, incluyendo síndrome del túnel carpiano y dolor cervical severo que se irradiaba a sus extremidades superiores, lo que le impedía realizar los movimientos repetitivos y las manipulaciones finas de las manos necesarias para limpiar los dientes. Trabajó a pesar del dolor y la incomodidad durante varios años, pero tuvo que dejar de trabajar por completo en 1999.
Según los términos de su póliza, era elegible para beneficios por discapacidad por el resto de su vida, incluso si podía trabajar en alguna otra profesión. El 31 de marzo de 2008, después de 12 años de pagar las prestaciones por discapacidad, el Grupo UNUM rescindió abrupta e injustificadamente las prestaciones de la demandante. La demandante fue representada por Mark T. Quigley e Ivan Puchalt con el bufete de abogados Greene Broillet & Wheeler, LLP de El Segundo, CA.
La selección del jurado para el juicio comenzó el 10 de enero de 2011 ante la Honorable Mary H. Strobel en el Tribunal Superior de Los Ángeles, Caso No. A.C. 410915.
Los abogados de la demandante presentaron pruebas de que cuando UNUM Group canceló los beneficios el 31 de marzo de 2008, ignoraron las recomendaciones de su médico tratante que apoyó su discapacidad y deliberadamente optaron por no esperar los resultados de una prueba de resonancia magnética que habría respaldado su reclamación. En última instancia, el juicio puso de manifiesto el comportamiento de mala fe de UNUM, que incluía el uso indebido de los vídeos de vigilancia, el uso selectivo de exámenes médicos independientes y la selección de reclamaciones específicas para su «resolución».
«El jurado le dijo claramente a UNUM Group que, si no tratan a sus asegurados de manera justa y actúan de buena fe, entonces tendrán que rendir cuentas. Hoy se hizo justicia», declaró el abogado Mark T. Quigley.
El veredicto consistió en una indemnización por daños compensatorios y una indemnización por daños punitivos. El abogado Ivan Puchalt agregó: «Esperemos que UNUM haya escuchado el mensaje enviado por el jurado para que cese su conducta de mala fe. Solo el tiempo lo dirá».